Vienīgais Labais

Es jau saprotu, ka cilvēki entuziastiski dara savu darbu, bet vienkārši sanāca smiekli par vārdu savienojumu mazliet vārdiskas sarunas.

- Почему слово "квас" пишется вместе, а "к вам" - отдельно?
- Потому что "ананас" пишется вместе, а "мы ее" - отдельно.

Mans pēdējā laika favorīts mūzikā: Bedük - Automatik (Ieteicams skatīties arī klipu.)

Ņemot vērā, ka tādu pakaļas, krūšu vai citu ķermeņa daļu vērotāju īsti nav, savukārt liekā svara problēmas man nekad nav bijušas, es visu laiku jutos diskriminēts - es arī gribēju būt vērotājs! Tad nu tagad esmu izlēmis būt par pārtikas vērotāju. Ko tas nozīmē? Es turpmāk sekošu līdzi tam, ko ēdu/dzeru un atteikšos no lietām ne tikai tāpēc, ka tās negaršo, bet arī tāpēc, ka nav veselīgas. Redzēs, protams, cik ilgi tas man izdosies. Un vērot jau nenozīmē vispār neēst, tikai neēst pārāk daudz.

Tātad, pašlaik melnajā sarakstā ir:
- Cūkgaļa
- Dzīvnieku taukiem bagāti ēdieni
- Nakteņi (kartupeļi, paprika, tomāti un baklažāni)
- Kola
- Alkohols
- Desas (ar nenosakāmu "gaļas" izcelsmi)
- Produkti, kas satur GMO

Uz papīra viss protams izskatās ļoti skarbi. Daudz kas no minētā ir starp man bieži lietotiem ēdieniem. Bet pilnībā es jau neplānoju viņus nelietot.

Vakardienas video - skumji no jebkura skatpunkta.

Vispār laba kolekcija tiem, kas TV neskatās.

UPD: Nē, nu ka nāk vaļā, ta nāk vaļā, laikam pārāk ilgi ziņas neesmu lasījis.

Nepietiek ar to, ka mums viens cilvēks spēj būt gan veiksmīgs lauksaimniecības, gan aizsardzības, gan arī finanšu ministrs, izrādās, ka var apvienot arī satiksmes un ekonomikas ministrijas!

Bet es vakar noskatījos izcilu un emocionāli piesātinātu izrādi - Dž. Dž. Džilindžers "Intim"

Un pats galvenais, par ko jau kādu laiku runāju, bet te aizmirsu pieminēt - kāpēc jārīko masu nekārtības, ja daudz ietekmīgāk būtu vienoties kopīgā Ģenerālstreikā?

Biju vakar doma laukumā. Līdz pašām beigām nē, paliku uz kādu stundiņu, un tad Vecrīgā atgriezos ap 20:30. Kāpēc biju? Nu ne jau lai demolētu kaut ko. Tāpēc man liekas nepareizi vakardienas beigu notikumu dēļ pavilkt līdzi visus, kas bija pulcējušies doma laukumā - un teikt: "Te nu jums bija dziesmotā revolūcija". Bet bija ļoti interesantas sajūtas vēlāk ieejot kādā Vecrīgas bārā, pamanīt, ka visi cilvēki ir pulcējušies vienuviet - lai kopīgi pie televizora sekotu līdzi ziņu pārraidei. Sen nebiju, ko tādu izjutis.

Par to, kas notika Doma laukumā - nesaprotu, tiešām mums trūkst harizmātisku oratoru? Es saprotu, ka ir cilvēki no dažādām organizācijām ar dažādām interesēm, bet kad viņi kāpj uz tribīnes, viņi tomēr uzrunā visus pulcējušos. Vai tiešām nespēj atrast kaut ko, kas uzrunātu visus? Kāpēc tas viss jādara tik gari? Neviens runātājs, ko dzirdēju, nemācēja komunicēt ar klausītājiem, iesaistīt viņus.

Un to, kas notika pēc pulcēšanās - es, protams, ka nosodu, bet nevarētu arī teikt, ka brīnos.

Bet pats galvenais - tas tomēr ir izdarīts. Vai kaut kas mainīsies?

UPD: No TVnet: "Skaidrs esot viens, saka Godmanis, Latvija no vakardienas ir cita, ir notikuši masu nemieri. Tāpēc šādu incidentu novēršanai nākotnē turpmāk tiks lietoti bargāki speclīdzekļi."

Jā, Latvija tiešām ir cita. Bet, lai šo situāciju atrisinātu, protams, ka nevis novērsīsim neapmierinātības iemeslus, bet samazināsim iespējas izteikties un palielināsim drošību. WTF? Kaut kur jau agrāk dzirdēta politika...

Ziņu portālus pat vairs nevar atvērt vaļā:)

Izsaki savu viedokli!

caur:
http://klab.lv/users/aroa/115099.html

Te neliels ieskats pētījumā, ko veica mūsu kaimiņvalstī:
http://clubs.ya.ru/4611686018427388579/replies.xml?item_no=14854&ncrnd=2270

Vis mēs te runājam par to, kā vadība mētājas ar naudu. Tilts, šofera dēls, utt.

Ienāca prātā, ka vārētu izveidot sarakstiņu ar visiem šiem gadījumiem, tā apkopošanai. Gan pirms krīzes, gan jau krīzes apstākļos (protams, pieņemot, ka mums ir krīze...) - kādi ir tie gadījumi, kur acīmredzami tiek izšķiesta nauda nevajadzīgām lietām.

Protams, nekad jau nevar zināt visu informāciju, tāpēc šāds saraksts protams varētu kandidēt tikai uz kaut ko no sērijas "neko jau padarīt nevar, bet nepatīk man šī situācija".

Piemēram,
JK bija Mūzikas Akadēmijas rektors divus termiņus. Pēc likuma - vairāk nevar. Bet kad otrais termiņš beidzās - tika izveidota jauna pozīcija LMA (ja nemaldos - padomnieks vai konvents, vai tamlīdzīgi), kura tika piešķirta JK, saglabājot iepriekšējo atalgojumu (precīzus skaitļus neesmu dzirdējis, bet šķiet, ka 4 000 LVL rajonā).

Vai arī:
"Bet, piemēram, kā man stāstīja persona, kas konsultē valsts iestādes tehniskās lietās – šai personai samaksā pienācīgi par darbu uz rokas, bet prasa parakstīties par daudz lielāku summu, kas it kā izmaksāta par konsultāciju. Konsultants, tātad, nav piekrāpts, saņemot samērīgu samaksu, bet pārējo naudu, visticamāk, sadala pasūtošās iestādes ierēdņi, iespējams, arī kāda vai kādas politiskās partijas. Nokrāpj un sadala nodokļu maksātāju naudu."

Ja kāds zina līdzīgus gadījumus - lūdzu komentāros.
Ja kāds zina minēt neprecizitātes - tāpat komentāros.

Saņēmu pastkastītē Prizmas reklāmas materiālus, bet ņemot vērā zaļo krāsu, automātiski pieņēmu, ka tas ir Stockman un Deli piedāvājums (nobrīnījos vēl par zemajām cenām). Nav laikam viņiem tur kaut kas kārtībā ar tēla atpazīstamību...

Diemžēl es nevaru teikt, ka zinu visas detaļas par šo tēmu, bet kā esmu sapratis - Latvijā palielinās nodokļus. PVN būs lielāks, akcīzes nodoklis būs lielāks, turklāt šīs izmaiņas būs atkarīgas arī no precēm, uz kurām šis nodoklis attiecas. Tik tā viena lieta man šķiet ļoti dīvaina. Ja Latvijas vadītāji ir pilnīgi un noteikti pierādījuši, ka viņi nespēj pareizi tērēt naudu (kas cits gan ir šī krīze?), kāpēc gan ir jāpalielina tas līdzekļu skaits, ko viņi var tērēt? Jo nodokļu palielināšana jau nav nekāds brīnumlīdzeklis, kas uzlabos produktivitāti - tas ir tikai līdzekļu pārdalījums - no iedzīvotājiem un uzņēmējiem - valstij. Bet vai tā tiešām ir pareizā lieta, ko darīt tagad? Vai tiešām iedzīvotāji un uzņēmēji ir pierādījuši savu nekompetenci, ka tagad valstij viņiem ir jārāda, kā pareizi naudiņu tērēt? Vai tomēr - kāds cits te tomēr ir nekompetents? Kāpēc man sava nauda ir jādod kādam citam izšķiest?

Bļadj, apnika man vienreiz visas tās runas par inflāciju, krīzi un lata devalvāciju. Kādā vispār sakarā devalvācija tiek apskatīta? Ko tas palīdzēs? Devalvācija nav zāles pret ekonomisko krīzi, bet gan vienīgi instruments, kas uz brīdi var mazināt krīzes sekas (un arī - var mazināt, nevis mazinās), bet to atrisināt - nu nekādi. Nu ko mums devalvācija dos? Padarīs mūsu preces lētākas ārzemniekiem un ārzemju preces dārgākas mums? Viņi uzreiz sāks pie mums pirkt visu? Un kā tas varētu apstādināt inflāciju? Vai varbūt tas samazinātu budžeta deficītu? Vai uzlabotu ražošanas produktivitāti? Vai kvalitāti? Bezsakars kaut kāds.

Vienīgie, kas iegūtu no lata devalvācijas ir tie, kuriem ir aizņēmumi ar fiksētu likmi un pašlaik līdzekļi ir piesaistīti kam citam, nevis latam.

Bet problēma jau slēpjas kaut kur pa visam citur. Un ne jau uzņēmēji mums visi ir pilnīgi muļķi un nemāk ražošanu savējo sakārtot.

Tikko kā pamanīju, ka manas naglenes, kas jau kādu laiku stāv skapī (jo āra sezona jau kādu laiku ir beigusies) ir krietni sapelējušas.

Once upon a time in a village somewhere, a man announced to the villagers that he would buy monkeys for $10. The villagers seeing there were many monkeys around, went out to the forest and started catching them. The man bought thousands at $10, but, as the supply started to diminish, the villagers stopped their efforts.

The man further announced that he would now buy at $20. This renewed the efforts of the villagers and they started catching monkeys again. Soon the supply diminished even further and people started going back to their farms. The offer rate increased to $25 and the supply of monkeys became so little that it was an effort to even see a monkey, let alone catch it!

The man now announced that he would buy monkeys at $50! However, since he had to go to the city on some business, his assistant would now act as buyer, on his behalf. In the absence of the man, the assistant told the villagers: 'Look at all these monkeys in the big cage that the man has collected. I will sell them to you at $35 and when he returns from the city, you can sell them back to him for $50.'

The villagers squeezed together their savings and bought all the monkeys. Then they never saw the man or his assistant again, only monkeys everywhere!

Welcome to WALL STREET!

Bļe, tikai tagad sapratu, ko nozīmē Staro Riga. Biju kaut kur redzējis to logo, un domāju, ka kaut kāda krievvalodīgo kustība par godu vecrīgai.

Vakardienas atziņa: "Ieraus par Latviju!" un tie kas nevar to izdarīt visi kopā ieraus par Latviju!

P.S. Nesaistīti, bet arī saistīti. Salūts man patika, un tas ir daudz, jo parasti nepatīk. Lāzeri gan bija lielākoties nelaikā, iederējās tikai uz vijolēm.